В начале было слово. И слово было "Дюна". Роман Фрэнка Герберта, по праву считающийся одним из лучших фантастических произведений, породил целую вселенную со своими законами, героями и историей и вдохновил многих других авторов на создание своих шедевров: так, Джордж Лукас, создавая свою вселенную Звездных войн, вдохновлялся Дюной и даже применял многие элементы из нее в своем произведении. Этот роман уже с первых глав настолько будоражит воображение, что возбуждает желание видеть происходящее не только в своей голове, но и на киноэкране. "Дюна" просит, прямо кричит: "Экранизируйте меня, снимите кино!" И это свершилось! Дэвид Линч был первым, кто набрался смелости перенести действие "Дюны" со страниц книги на киноэкран. Можно спорить о том, как удачно он это сделал, в какой степени его фильм соответствует книге и насколько герои на экране похожи на свои прообразы из книги, но при этом нельзя отрицать значения этого кино как для мировой фантастики в целом, как для зрителей, так и для творцов, которые пришли (и еще придут) после Линча. Джон Харрисон в этом отношении достойный последователь Линча и продолжатель его дела. Он снял достойную, как для своего времени, экранизацию. Он смог передать букву повествования, цельность сюжета, раскрыть характеры персонажей, показать их изменчивость с течением времени, их взаимоотношения, переживания и чувства. Харрисон замечательно показал и саму вселенную Дюны, и цепь написанных в книге событий, и внутренний мир персонажей. Если это песчаный Арракис, то это сухая пустыня, пылевые бури, жаркие дни и холодные ночи, влажный Каладан -- дожди, океаны и покрытые зеленью континенты, мрачный Гиеди Прайм -- вечный смог, бетонные джунгли и перманентная экологическая катастрофа. Найди мы завтра эти миры в нашей Вселенной, картина перед нами будет мало отличаться от того, что показал Харрисон. Хайлайнеры огромны и величественны, орнитоптеры быстры и надежны, пулеметы стреляют пулями, ножи режут плоть, а ядерные заряды разности горы в щебень: мир фильма подобен нашему. Также и с историей. С первых сцен и до финальных титров все события происходят последовательно, следствия всегда следуют за причинами. Я не смог увидеть притянутых за уши сцен, дыр в повествовании и не обнаружил роялей в кустах. Все действия персонажей обоснованы их предыдущими решениями и обстановкой вокруг них, предпосылки к происходящему раскрываются в рассказах и диалогах, итоги событий понятны и логично. Участники же этих событий предстают перед зрителем не статичными персонажами с предсказуемым поведением, но вполне живыми людьми у которых есть чувства, переживания, желания и страхи. В экранизации Харрисона герои показаны не просто как действующие лица в повествовании. Перед зрителем предстают живые люди, которые любят и ненавидят, радуются и плачут, рождаются и умирают, которые показаны такими, как есть не "потому что потому", а потому, что события в жизни каждого из них, люди и мир вокруг привели к тому, что мы видим этих людей в каждый конкретный момент именно такими... Мир "Дюны" от Харрисона и люди в нем воспринимаются как живые и настоящие. Я не хочу сказать, что фильм Дэвида Линча хуже или лучше. Он просто другой. Линч пожертвовал целостностью сюжета, детализацией и полнотой соответствия первоисточнику в пользу мистической и философской сторон книги. Харрисон сохранил непрерывное повествование и многие детали, показал героев живыми, располагающими к сопереживанию людьми, но мистический и духовный аспекты раскрыл довольно поверхностно. Если меня попросят порекомендовать, какую из экранизаций смотреть, я с полной уверенностью порекомендую обе. Что касается зрелищности, то каждая версия для своего времени является вполне достойным произведением. В целом картинка в сериале воспринимается вполне естественной, однако бросается в глаза искусственность некоторых сцен, нарисованных на компьютере, вроде прыжка хайлайнера с орбиты Каладана. Есть также сцены, где эффекты сделаны прямо-таки топорно, как дым над Арракином после финального боя. Графика Шаи-Хулуда и техники довольно хороша, к животным же и к обстановке сиетчей есть вопросы. Самым же ярким просчетом в эффектах и графике оказались глаза ибада. Книга говорит, что при постоянном употреблении больших количеств спайса глаза человека, белок и радужка, принимают ровный синий цвет, которым слабо светятся в темноте, причем синева тем глубже, чем больше концентрация спайса в организме. У фременов в экранизации Линча синими были только радужки, но на протяжении всего фильма у обладателей глаз ибада синева никуда не пропадала, как и люминесцентные свойства. В сериале же спайсовые глаза вроде бы и соответствуют глазам ибада из книги, но... Даже когда обладатели глаз ибада смотрят прямо на зрителя, нередко вид их сначала обычный, а через полсекунды уже синий. Когда синеглазые герои как одиночно, так и коллективно не в фокусе, глаза обычного цвета почти всегда, причем нередки ситуации, когда камера фокусируется на одном персонаже из группы, его глаза, хоть и с опозданием, синеют, а глаза остальных остаются обычными. Такая же история со свечением глаз ибада в темноте. Итак, что можно сказать об экранизации "Дюны" от Джона Харрисона? Сериал достаточно хорошо соответствует первоисточнику, что сравнимо с обстоятельным пересказом книги создателями фильма, но своими словами. Вселенная "Дюны" в сериале показана похожей на нашу, зритель вполне естественно воспринимает ее как один из вариантов нашей Вселенной через несколько тысяч лет. Сюжет обладает целостностью, нить повествования непрерывна, ход событий естественный и подчиняется логике, нет роялей в кустах. Герои сериала, их предыстории, их мысли, эмоции, причины и мотивация тех или иных совершаемых ими действий раскрыты до уровня восприятия их как живых людей и соответствующей этому степени сопереживания. Компьютерная же графика местами выполнена достойно, а местами крайне хреново. Несмотря на недостатки, сериал стоит посмотреть. Сериал, на мой взгляд, должен понравиться как поклонникам научной фантастики и космической оперы, так и любителям сложных и динамичных сюжетов.

Вы не увидите в этом фильме фильме новой графики и даже местами скудность декораций будет резать глаз... Но не возможно упустить тот факт, что целое поколение людей выросло если и не на книгах из цикла «Хроники Дюны» (первая из каких имеет одноименное название с сериалом), то уж точно игравших в игру Dune II: The Battle For Arrakis. Так что не равнодушных к этому сериалу найдется масса. В этой экранизации самое примечательное то, что сюжет развивается почти с полным соответствием с книгой, а это особо радует, т.к. Все люди что читали книжку и смотрели по ней, оказывались в ситуации когда развитие сюжета уходит в сторону, или вообще упускается какой-то критически важный поворот событий. Сериал полностью отобразил атмосферу вселенной Герберта, и я не посчитаю зазорным рекомендовать его не только фанатам "Дюны", но и почитателям жанра фантастики в общем. Также хотелось бы отметить что из Дюны "растут корни" вселенной Warhammer, так что смотрите, наслаждайтесь, ищите аналогии.

Книжка «Дюна» Френка Герберта, чрезвычайно мощное творение. Продолжения от Герберта послабее, однако также достаточно сильны. Опосля погибели Герберта?были написаны продолжения, какие приметно меньше. В 1984 году получился неособенный кинофильм, неплохого режиссера Дэвида Линча. В родное время восхитился книжкой, опосля поглядел кинофильм(Линча)— порадовался, что книжка попалась мне ранее кинофильма. Тот кинофильм из ряда тех, что отбивают хотение декламировать первоисточник. Время шло, книжка перечитывалась еще не раз, а хотение узреть приглянувшееся творение на экране, в благородном ее выполнении кануло в лету. В жизни, традиционно как — стоит алкать, чего-либо и «фиг» получишь. Однако как лишь смиришься с тем, что хотение невыполнимо, на те вам просьба. Жизнь вообщем смешная, однако своенравная вещичка. Хорошие книжки изредка этак же неплохи на экране. И дело здесь не столько в разнице подачи, желая и это также, однако и в том, что сообразно понятию почти всех киношников — удачное творение само себя продаст. Мир, герои, общественная сюжетная канва и вперед в кассы. Этот кинофильм, я не проговорился — кинофильм, не таковой. Он отличен. Чрезвычайно недалёк сообразно содержанию и что наиболее изредка сообразно духу, к первоисточнику. И ежели бы я не читал книжку, то непременно бы прочитал ее опосля просмотра. Такую фантастику достаточно тяжело «перевести» на экран, однако тут это получилось полностью. За. что творцам этого кино огромное благодарю. Некие считают, что кинофильму не помешал бы бюджет покрупнее. Однако не стоит проверять фортуну — насколько экранизаций было изуродовано при переходе в ранг «блокбастеров». Глядите и читайте, либо напротив. Наслаждение разрешено заполучить и от книжки, и от кинофильма.

Радует, что фильм полностью снят по книге. Небольшие расхождения есть, но они не существенные. Снять на 100 процентов по книге, думаю, невозможно. Конечно, очевиден небольшой бюджет этой картины: слабовато выглядят декорации, неестественно разлёгся песок, как покрывало. Но видно, что создатели выжали из него всё возможное и графика вполне нормальная, а червяки выглядят убедительно. Политика – вот суть «Дюны». Именно она, а не религия, любовь или интрига правит балом. Очень хорошо отображены законы политики, алчность, коррупция, ненависть, предательство. В общем, все атрибуты на лицо. Только потом появляется и любовь, и религия… В общем, вполне смотрибельный фильм, несмотря на некоторые ограничения.

Планета Дюна, Земля будущего, она же Арракис, имеет весьма неказистый вид. Везде пустыня, здоровенные червяки обитают в этом песке. Есть небольшой участок, освоенной человеком земли. Сюда под благовидным предлогом посадки на высокую должность (но на самом деле в ссылку) направляется герцог Лито Атрейдес с женой Джессикой и сыном Полом. И всё у них сначала идёт хорошо, но скоро Дом Атрейдов падёт. Беспринципный и беспощадный клан Харконненов сметёт его с лица Дюны. Прозванный на языке местного населения Муад`Дибом Пол, вскоре встанет во главе сопротивления порабощенного народа и превратится в настоящего мессию. Его впоследствии назовут ещё и Квисатц Хадерахом. Монументальный роман Фрэнка Герберта «Дюна» очень сложно было бы экранизировать. И первая попытка Дэвида Линча сделать это в 1984 получилась как «галопом по Европам» - своё произведение, мало относящееся к источнику. Три серии Джона Харрисона были более похожими на оригинал. Алек Ньюман создал образ настоящего Муад`Диба. Его взросление и становление показано прогрессивно и сложно сравнивать юношу в начале фильма с настоящим вождём, способным дать отпор, а потом ещё добавить тумаков, чтоб не повадно было, в конце сериала.