Как-то на днях решила я посмотреть этот сравнительно уже старенький сериал выпуска 2005 года. Что бы вы думали – я просто в восторге! Отчего же данный шедевр так мало обсуждаем? Нет хвалебных рецензий, ярких обсуждений критиков. Помните, как перехвалили фильм «Адмирал»? Почему же вы, господа киноманы и критики не удостоили своим вниманием этот великолепный сериал Павла Лунгина? А ведь каждая серия этого фильма – как хорошее вино, которое можно смаковать, и наслаждаться которым можно очень долго! А понравится сериал не всем, а лишь только тем, кто действительно что-то понимает в киноискусстве! Итак, расскажем поподробнее! Сценарий писал Юрий Арабов, которому удалось размешать в одной бочке добрый десяток произведений Николая Гоголя, причем сделать это ему посчастливилось крайне талантливо, просто великолепно. Вот только, все равно что-то заставляет вспомнить ту саму Нину Садур, которая была первой, пионером этого дела, дорожки протоптала и указателей своих наставила! В серале четко продуманы все мелочи – декорации, детали, костюмы. Везде висят ружья, причем каждое - настоящее! Ну, вот вы мне сможете сказать, какой режиссер сейчас так рьяно продумывает декорации, их концепцию!? Нет такого режиссера! Сейчас главное для актеров – текст хотя бы классический запомнить, и то, сколько радости! У нашего режиссера Ноздрев проживает на конюшне, У Плюшкина в доме нет стен, а у Собакевича стол ломиться от яств. Городничий от роскоши становится безумцем. Все Гоголевсике «морды» тут вытянуты, увеличены, словно вытянуты щипцами из книги на большой экран. Но среди героев есть не только негодяи. У Арабова, который бьет и подвешивает провинившихся в клетках, есть свое собственное суждение о чести. От Собакевича тоже можно услышать какие – то детские жалостливые нотки, похожие на плач ребенка, которого обставили в дворовой игре, плачущий Плюшкин тоже способен купить своей сентиментальностью. В целом, все актеры выложились в фильме на все сто процентов! Шедеврально! Великолепно снят процесс встреч Шиллера с каждым, кто проходит по делу Чичикова. Мне лично очень понравился Плюшкин в исполнении Ярмольника. Пока я не увидел эту роль, Ярмольник был для меня всего лишь актер одной роли в фильме «Барак». Теперь же я могу сказать, что у него явный талант, он просто прекрасный актерище! Павел Деревянко тоже подает большие надежды, особенно после съемок в «Обратной стороне луны». Я считаю, что этот фильм – лучшее творение Павла Лунгина! Если сказать вам честно, то очень редко какой Мастер способен настолько великолепно передать на экран атмосферу и дух гоголевских произведений! Браво, Мастер! Тут вам и сам Гоголь с Булгаковым, с Великим Канцлером, и Федор Достоевский, и город Н – как скопище самых уродливых и низких грехов человеческих, город, который лежит в желтом тумане (помните Босха?). А сцены бала напоминают цирк Дю Солей, когда одновременно присутствуют и радость и страх! А что мы видим в итоге? Просто и обычный для русского народа финал – ворую все, а сядет крайний! Да что уж тут говорить. У каждого режиссера есть идея связать произведения Гоголя с сегодняшним днем! Выпустить нечто такое на злобу дня! И я думаю, Лунгину это прекрасно удалось! Браво великолепному режиссеру!

Начну с того, что из всех классических писателей, Гоголь для меня занимает лидирующее место. Мало кто из гениальных прозаиков может с ним сравниться, разве что Довлатов. Но это лично мое мнение – кто-то может и поспорить. Впрочем, обратимся к экранизации гоголевских произведений. Начнем с того, что, написанное Николаем Васильевичем два столетия назад, до сих пор остается актуальным и, несмотря на прекрасную экранизацию, все же рука тянется к изначальному источнику – книге. Потому как самый лучший фильм, самая изумительная игра актеров и максимальная схожесть с написанным - не заменят восхитительного слога гениального классика. Однако любовь к его произведениям не умаляет достоинств их экранизации. Сериал «Дело о Мертвых душах» пробуждает во мне некоторые странные и не совсем понятные для меня чувства. Снятый в 2005 году Павлом Лунгиным, фильм изначально не принадлежал к какому-либо конкретному жанру. Сам режиссер обозначил его как «фантазия», но, на мой взгляд, и это определение не соответствует полученному результату. Равно как и «поэма», по высказыванию некоторых критиков. Для меня ясно одно – Лунгин не стал идти по проторенной дорожке, просто максимально приблизив свою картину к рукописному оригиналу, его дорога была сложна, многозначительна и разнообразна, плюс к этому – личное видение режиссера тех или иных эпизодов – и вот перед нами довольно оригинальное произведение, которое в целом оставляет неплохое впечатление. Кстати, первую серию я посмотрел с некоторым усилием над собой – меня раздражало все: и картонные декорации, и неестественно играющие актеры, и неожиданные повороты сюжета, наводившие на мысль, что все, принявшие участие в создании данного фильма, явно нуждаются в консультации психиатра. Мне понадобилось нечеловеческое упорство, чтобы заставить себя продолжить просмотр. Интрига закручивалась, сюжет разворачивался, и я, неожиданно для себя, увлекся им – к концу сериала я был уже практически влюблен в данную картину. Я вдруг начал понимать все, что хотел мне показать режиссер – и наигранность, и обезбашенность, и даже некоторую провокационность постановки – все это создавало определенную атмосферу для подачи нам исходного материала. Каждый персонаж был изменен в соответствии с видением режиссера, но! основные его характеристики были изначальными, гоголевскими. Это было сделано так мастерски, что назвать данное видение отсебятиной – язык не поворачивается. Скорее, это было попыткой представить их такими, какими их видит режиссер – со всеми недостатками, которыми их наградил великий автор, и которые с тех пор стали в прямом смысле нарицательными. Помимо бессмертных персонажей, имеющих непосредственное отношение к «Мертвым душам», в сериале проскальзывают и «нотки» «Шинели», «Носа», «Вия», «Ревизора», «Невского проспекта». И если Гоголь создал портреты «рож», то Лунгин преобразовал их в «хари» - согласитесь, разница между этими понятиями значительная, во всяком случае, в эмоциональном плане. И если герои у Гоголя вызывают усмешку и брезгливость, то те же персонажи у Лунгина способствуют появлению отвращения. И, в принципе, это правильно – пороки должны быть отвратительны, а не забавны. И если у классика описание персонажей и их поступков порой гиперболизировано и выражено в гротескной форме, то эти же герои у Лунгина становятся центральными фигурами некоей фантасмагории, логически перетекающей в будни известных учреждений с «палатой № 6». Да, поначалу это кажется диким бредом, но по окончании просмотра остаются весьма занимательные ощущения, и отсутствует жалость по поводу «зря потерянного времени». Говоря о сериале, нельзя не отметить актерскую игру. Порадовал Деревянко – если честно, даже не думал, что он может так играть. А Гармаш? То, что он великолепный актер, я знал давно, а то, что он оказался истинно гоголевским актером – для меня стало открытием. Ведь у каждого классика есть свои актеры, как, к примеру, у Достоевского – Инна Чурикова и Евгений Миронов, а вот Гармаш оказался гоголевским. Замечательно в сериале сыграл и Ильин, впрочем, актеры все были великолепны, и потому проще им всем сразу выразить свой восторг, а не перечислять их поименно. 8 из 10

«Дело о мертвых душах», определение к телесериалу обозначено — выдумки сообразно творениям Гоголя. Познакомившись с телесериалом в один день с 8 сериями подряд, могу отдать сходу позитивную оценку — кинофильм завлекает. Выдумка содержится в том, что невзирая на ремарку «по мотивам», как предполагается, романа «Мертвые души», созерцатель, известный с творчеством Н. В. Гоголя наблюдает, что этот кинофильм как мозаичное полотно из различных кусочков литературных творений Гоголя. Вот те, какие вспомнились мне, при просмотре. «Мертвые души». Главная сюжетная линия телесериала. Пространство деяния — возлюбленный Гоголем — град N и его обитатели. Понятно, что роман планировался существовать трилогией, однако 3-ий том не был дописан, а крупная половинка другого тома была сожжена создателем. В этом свете полностью может быть, что кинофильм думал как другое расширение, этак как сообразно сюжету кинофильма основной герой романа Чичиков уже обошел собственных помещиков и скупил необходимое ему численность душ. Его дело, сам такого не подозревая, продолжает Шиллер Иван Афанасьевич — бюрократ из Петербурга, которого выслали в град N на дознавание. Отседова выливается отсылка к иному творению «Ревизор». На личико — ситуация комедии. Даже целый состав чиновничьего аппарата, что и в «Ревизоре»: городничий, судья, покровитель благочестивых заведений и др. «Говорящие» фамилии остались давними. Этак же как и в «Ревизоре» произносится выдумка, абсолютная ужаса и кошмара «к нам катит контролер !». Содержание чинопочитания открывается чрез мотивы повести «Шинель». Этот разряд служебной одежды приосанил и преобразил прежде забитого чиновника Шиллера и отдал предлог мыслить ему иначе. «Вия» мы встречаем в летописи с прокурором, который никоим образом не мог приобрести собственный спокойствие и со свиным рылом был более подобен на царапина, чем на хряка. На нем-то и летал основной герой кинофильма, а это уже аллюзия на «Ночь перед Рождеством». Сериал — не ровная экранизация творений, словечко «фантазия» подразумевает режиссерский подъезд к дилеммам, какие были заявлены Гоголем раньше. Основной герой — Шиллер, конкретно его эволюцию мы смотрим на протяжении 8 серий. Когда мы лишь с ним знакомимся, все, что он представляет из себя — это запуганный бюрократ, который втайне читает утопические романы англичан-писателей Т. Компанеллы, Т. Мора. Разрешено изготовить вывод, он человек думающий, он думает об устройстве Рф и ему не флегмантична её судьбина. Кое-что этак не нравится русскому человеку, однако он либо не может сконструировать либо опасается заявить. Хоть и втайне, тайно, по-чудаковски, однако это, наверняка, удел непризнанной интеллигенции с самыми хорошими порывами сердца. В городке N мы зрим, что его запуганность — только благоговейный ужас перед руководством. Он сострадателен к капитану Копейкину, он отрешается от способности покушать «для хорошего расположения перед грядущей ревизией», когда на самом деле, запамятовал когда ел и ананас затевает имеется с листочков. Гротеск Гоголя имеется практически в всякой сцене, целый град N — это зарисовка с натуры. И что проистекает с нашим богатырем?В розысках пропавшего Чичикова, обитатели городка N выяснят его в Шиллере, однако это уже опосля такого, когда тот выучился хватать взятки, перемещать шинель и полагать всех кругом своими холопами. Когда российского хорошего Ваньку уверяют в том, что у него имеется администрация, выходит следующий гоголевский гротеск, с заранее провальным и грустным концом в конце. Образ Чичикова, которого сыграл Хабенский, совсем принял дьяволическую интерпретацию, тогда как в романе создатель лишь подсказывает на это, указывая на двойственную натуру Чичикова и веру на его духовное восстановление. Просто взять в толк, отчего Чичиков — бес, он скупает мертвые души. И казалось бы живая воротила Шиллера, внезапно делается черствой как камень… Не прошел Ваня тесты золотом?Недостает, он элементарно запамятовал, как и целый град N совместно со своими помещиками, чьи души закостенели и как как будто погибли, что на самом деле души не погибают, они вечны. Данная выдумка прозвучала совсем искренне у 2-ух «сиамских болванов» Бобчинского и Добчинского. Финал кинофильма остался открытым, поэтому что немало принципиальных вопросцев было затронуто, и не на все были предоставлены ответы. Протест предлагается отдать нам самим. Создатели кинофильма не стали переменять классику в новый, пышущий эффектами триллер, в котором бесовский Чичиков мог начинать Дракулой 2000 либо чем-то схожим, поэтому что в принципе сюжеты Гоголя это разрешают изготовить. Не стали они еще терпеть ситуации в инновационное время — и костюмчики, и поведение, и стиль — попытка восстановить время первой пятидесяти процентов 19 века. Кинофильм советую всем, кто оценивает русскую классическую литературу, кто читает её, а не лишь глядит(!), кто читает критическую литературу и разные объяснения такого либо другого творения, в предоставленном случае перечисленные выше творения Гоголя. Этак станет увлекательнее глядеть, правда и многого не усвоишь без доборной инфы, т. к. материал для изучения довольно глубочайший.